วันที่ 5 พฤษภาคมเป็น วันสวดมนต์แห่งชาติซึ่ง ประธานาธิบดีประกาศเป็นประจำทุกปี ว่า “ประชาชนของสหรัฐอเมริกาอาจหันกลับมาหาพระเจ้าในการอธิษฐานและการทำสมาธิที่โบสถ์ ในกลุ่ม และในฐานะปัจเจกบุคคล” วันดังกล่าวได้สร้าง วันแห่งเหตุผลแห่งชาติ ซึ่งเป็นคู่แข่ง กันในวันเดียวกัน โดยเริ่มต้นโดยกลุ่มมนุษยนิยมและฝ่ายตรงข้ามอื่นๆ ของวันสวดมนต์แห่งชาติต่อไปนี้คือข้อเท็จจริง 5 ประการเกี่ยวกับการสวดมนต์ รวมถึงข้อมูลการสำรวจเกี่ยวกับนิสัยการอธิษฐานของชาวอเมริกัน และตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการสวดมนต์ที่ตัดกับรัฐบาล:
1วันสวดมนต์แห่งชาติ ประกาศใช้ในปี พ.ศ. 2495
โดยรัฐสภาและประธานาธิบดีแฮร์รี เอส. ทรูแมน เช่นเดียวกับ การเพิ่ม “ภายใต้พระเจ้า” ในคำปฏิญาณความจงรักภักดี ในปี 2497 การเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงสงครามเย็นและถูกมองว่าเป็นหนทางที่ แตกต่างระหว่างสหรัฐอเมริกาที่เคร่งศาสนามากกว่า กับสหภาพโซเวียตที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอย่างเป็นทางการ
2มูลนิธิ เสรีภาพจากศาสนา ท้าทายวันสวดมนต์แห่งชาติในศาลไม่สำเร็จ ศาลอุทธรณ์ รอบที่ 7 ตัดสิน ในปี 2554 ว่ากลุ่มซึ่งมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการแยกคริสตจักรและรัฐไม่มีสถานะทางกฎหมายที่จะท้าทายกฎหมาย
3สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก ทุกวันเป็นวันแห่งการสวดมนต์ ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่ง (55%) กล่าวว่าพวกเขาสวดมนต์ทุกวัน จากการสำรวจของ Pew Research Center ในปี 2014ขณะที่ 21% บอกว่าพวกเขาสวดมนต์ทุกสัปดาห์หรือทุกเดือน และ 23% บอกว่าแทบไม่ได้อธิษฐานเลย แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ไม่นับถือศาสนา 20% บอกว่าพวกเขาสวดมนต์ทุกวัน ผู้หญิง (64%) มีแนวโน้มที่จะสวดมนต์ทุกวันมากกว่าผู้ชาย (46%) และชาวอเมริกันที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปมีแนวโน้มมากกว่าผู้ใหญ่อายุต่ำกว่า 30 ปีที่จะกล่าวว่าพวกเขาสวดมนต์ทุกวัน (65% เทียบกับ 41%)
4การสำรวจของ Pew Research Center ที่จัดทำขึ้นในปี 2014 พบว่า 45% ของชาวอเมริกันและคริสเตียนส่วนใหญ่ (55%) กล่าวว่าพวกเขาพึ่งพาการสวดมนต์และการไตร่ตรองทางศาสนาเป็นส่วนใหญ่เมื่อต้องตัดสินใจเรื่องสำคัญในชีวิต การสำรวจเดียวกันพบว่า 63% ของคริสเตียนในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าการอธิษฐานเป็นประจำเป็นส่วนสำคัญของอัตลักษณ์คริสเตียนของพวกเขา
5ในปี 2014 – ในกรณี Town of Greek v. Galloway – ศาลฎีกาตัดสินว่าหน่วยงานนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารของสหรัฐฯอาจเริ่มการประชุมด้วยการสวดมนต์ อย่างไรก็ตาม ในบางครั้ง ศาลสูงได้ปฏิเสธคำอธิษฐานประเภทอื่นๆ ที่รัฐสนับสนุน ตัวอย่างเช่น ในปี 1962 Engel v. Vitale ศาลได้ออกนโยบายที่กำหนดให้นักเรียนในโรงเรียนรัฐบาลเริ่มต้นวันใหม่ด้วยการสวดมนต์ที่ไม่นับถือนิกาย
พรรคเดโมแครตและผู้ฝักใฝ่ประชาธิปไตยที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทก็ค่อนข้างจะมีแนวโน้มค่อนข้างมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตเมืองที่จะสนับสนุนนโยบายปืนที่กว้างขวาง ตัวอย่างเช่น ประมาณหนึ่งในสาม (33%) ของพรรคเดโมแครตในชนบทสนับสนุนให้ครูและเจ้าหน้าที่โรงเรียนอื่นๆ พกปืนได้ เทียบกับ 21% ของคนในเขตเมือง
ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเขตเมืองมีแนวโน้ม
มากกว่าชาวอเมริกันในชนบทที่จะกล่าวว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่ในประเทศ
ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่ (48%) กล่าวว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่ในประเทศในปัจจุบัน แม้ว่าสัดส่วนที่พูดเช่นนี้จะสูงกว่ามากในหมู่สมาชิกพรรคเดโมแครต ผู้ใหญ่ผิวดำ และผู้ใหญ่ที่อธิบายว่าชุมชนของพวกเขาเป็นเมือง
แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าคนผิวดำจากพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มมากกว่าคนผิวขาว พรรคเดโมแครตสเปนและสเปนที่กล่าวว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่
ผู้ใหญ่ผิวดำประมาณแปดในสิบคน (82%) กล่าวว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่มาก เมื่อเทียบกับผู้ใหญ่เชื้อสายสเปนเกือบหกในสิบคน (58%) และผู้ใหญ่ผิวขาวประมาณสี่ในสิบคน (39%) พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันที่จะระบุว่าความรุนแรงจากปืนเป็นปัญหาใหญ่ (73% ของพรรคเดโมแครตเทียบกับ 18% ของพรรครีพับลิกัน) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างทางเชื้อชาติยังคงมีอยู่ในหมู่สมาชิกพรรคเดโมแครต แม้ว่าคนผิวดำส่วนใหญ่ (86%) คนผิวขาว (72%) และพรรคเดโมแครตเชื้อสายสเปนจะมองว่าความรุนแรงจากอาวุธปืนเป็นปัญหาใหญ่ของประเทศในปัจจุบัน
การปรับความสมดุลทางการเมืองของ ATP โดยใช้แบบสำรวจอัตราการตอบกลับที่ค่อนข้างสูง ซึ่งเสนอการตอบสนองทางไปรษณีย์และทางออนไลน์ มีผลตั้งแต่เดือนมกราคม 2021 การสำรวจ ATP แต่ละครั้งจะถูกให้น้ำหนักกับการกระจายพรรคพวกจากแบบสำรวจความคิดเห็นสาธารณะแห่งชาติของศูนย์ (NPORS) ซึ่งเป็นแบบสำรวจประจำปีใหม่โดยใช้การสุ่มตัวอย่างตามที่อยู่และเสนอคำตอบทางไปรษณีย์หรือทางออนไลน์ NPORS ครั้งแรกในปี 2020 มีอัตราการตอบกลับ 29% และดำเนินการเสร็จสิ้นกว่า 4,000 รายการ ซึ่งส่วนใหญ่ส่งทางไปรษณีย์ 4
การทดสอบโหมดการตอบสนองแบบออฟไลน์ ส่วนหนึ่งของความท้าทายในการได้รับตัวแทนที่แข็งแกร่งจากบางกลุ่ม (เช่น จากกลุ่มอนุรักษ์นิยมในชนบทที่มีอายุมากกว่า) ใน ATP คือผู้อภิปรายต้องทำแบบสำรวจทางออนไลน์ แม้ว่าศูนย์จะให้บริการแท็บเล็ตและแผนบริการข้อมูลแก่ผู้ที่ไม่มีอินเทอร์เน็ตที่บ้าน แต่ก็ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการออนไลน์ ฤดูใบไม้ผลินี้ ศูนย์กำลังทำการทดลองเพื่อพิจารณาว่าอาจเป็นไปได้หรือไม่ที่จะให้ผู้ทดสอบตอบทางโทรศัพท์โดยการโทรไปยังหมายเลขโทรฟรีและทำแบบสำรวจที่บันทึกไว้ ผู้ตอบจะได้รับ $10 สำหรับการทำแบบสำรวจการโทรเข้า ผู้ที่ต้องการตอบทางออนไลน์ยังคงสามารถทำได้
การเลี้ยงดูผู้ใหญ่ที่ชอบส่งแบบสำรวจทางออนไลน์ งาน Prior Center พบว่าผู้ที่ตอบแบบสำรวจเบื้องต้นทางไปรษณีย์ (แทนที่จะออนไลน์) นั้นยากมากที่จะรับสมัคร ATP ซึ่งทั้งหมดทำทางออนไลน์ ในขณะที่ผู้ใหญ่เหล่านี้ยากที่จะได้รับการแต่งตั้ง แต่การรวมพวกเขาจะช่วยเป็นตัวแทนของคนอเมริกันที่มีอายุมากกว่า ร่ำรวยน้อยกว่าและมีการศึกษาน้อย ในช่วงต้นปี 2021 ทางศูนย์ได้ส่งการรับสมัครพิเศษสำหรับผู้ใหญ่ที่ตอบแบบสำรวจของศูนย์ทางไปรษณีย์ในปี 2020 การรับสมัครใช้การส่งจดหมายตามลำดับความสำคัญและแรงจูงใจล่วงหน้า 10 ดอลลาร์เพื่อจูงใจให้เข้าร่วม การสรรหาทำให้ได้ผู้ร่วมอภิปรายใหม่หลายร้อยคน
การพัฒนาสื่อการสรรหาใหม่ นักวิจัยกำลังปรับเปลี่ยนเอกสารการรับสมัครของ ATP โดยมุ่งไปที่การใช้ภาษาที่เข้าถึงได้มากขึ้นและข้อโต้แย้งที่น่าสนใจมากขึ้นว่าทำไมผู้คนจึงควรเข้าร่วม ตั้งแต่ปี 2021 เป็นต้นมา ทางศูนย์จะส่งโบรชัวร์สีสามเท่าเกี่ยวกับ ATP ให้กับครัวเรือนตัวอย่าง นอกเหนือจากจดหมายปะหน้าปกติและเงินจูงใจล่วงหน้า 2 ดอลลาร์ นอกจากนี้ ทางศูนย์กำลังจัดทำวิดีโอสั้นๆ เพื่ออธิบายเกี่ยวกับ ATP และเหตุใดผู้ที่ได้รับเลือกให้เข้าร่วมจึงควรเข้าร่วม
คำถามหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาจากกลยุทธ์หลายแง่มุมนี้ก็คือว่ามันอาจแก้ไขมากเกินไปสำหรับความท้าทายเริ่มต้นและส่งผลให้มีการนำเสนอรีพับลิกันมากเกินไปหรือไม่ แม้ว่านั่นจะเป็นไปได้ แต่เรารู้สึกว่าความเสี่ยงจากการกระทำที่น้อยเกินไปนั้นมีมากกว่า การวิเคราะห์ของศูนย์ชี้ไปที่ประเด็นสองประเด็น: ความแตกต่างของพรรคพวกในความเต็มใจที่จะเข้าร่วม ATP และความน่าจะเป็นที่จะออกจากการอภิปราย ในทางกลับกัน การถ่วงน้ำหนักแบบสำรวจจำเป็นต้องทำงานปริมาณมากเกินควรเพื่อชดเชยความแตกต่างระหว่างแบบสำรวจกับประชากรผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ แผนปฏิบัติการที่อธิบายไว้ข้างต้นพูดถึงทั้งสองประเด็น แต่ด้วยสายตาที่มุ่งไปสู่ความจริงเท่านั้น ไม่ใช่เกินกว่าเหตุ มีการสำรวจหลายขั้นตอน เพื่อพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงการออกแบบจะช่วยปรับปรุงแผงได้หรือไม่และอย่างไร ขั้นตอนดังกล่าว (เช่น นำเสนอ IVR ขาเข้าเป็นโหมดเสริม) อาจนำไปใช้กับ ATP ในท้ายที่สุดหรือไม่ก็ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ขั้นตอนต่างๆ เช่น การสำรวจโหมดการตอบรับแบบออฟไลน์หรือการปรับเปลี่ยนเอกสารการรับสมัครนั้นคาดว่าจะปรับปรุงการเป็นตัวแทนในกลุ่มต่างๆ ในสังคมที่เข้าถึงได้ยาก ไม่ใช่แค่ผู้สนับสนุนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งเท่านั้น
